İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlatılan icra takibine itiraz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı kiralayan tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan 18.4.2007 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibi ile 2006 yılı 9 ve 12.aylar kira bedeli ile 2007 yılı 3.ay kira bedelinin tahsilini istemiş, ödeme emri davalı kiracıya tebliğ edildiği halde yasal sürede itiraz etmediğinden takibin kesinleşmesi üzerine 7.8.2007 tarihinde açtığı bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı duruşma gün ve saatini bildiren dava dilekçesinin yöntemine uygun şekilde tebliğine rağmen yargılamaya katılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ve hükme esas alınan 1.12.2005 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayanı davacı Süleyman Demirel Üniversitesi'dir. Davacı Üniversiteye bağlı Araştırma Uygulama Hastanesi bahçesinde bulunan kafetaryanın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 45.maddesi uyarınca yapılan ihale ile davalıya ihale edildiği, gerekli işlemlerin tamamlanarak kira sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesindeki düzenleme devletin özel mülkiyetinde yada devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine tahliyesini sağlamaya ilişkin bir düzenlemedir. Anılan kanun maddesi hükmünden ancak Hazine ve 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15 p-3 maddesi hükmüyle belediyeler yararlanır. Taşınmazın davacı üniversite tarafından 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunundaki usulle kiraya verilmesi o yasaya tabi olduğunu göstermez. Açıklanan bu nedenle davacı Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğüne ait bahçe içerisinde bulunan kafeteryanın işletilmesi ile ilgili yapılan kira sözleşmesi 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 1.maddesi kapsamına giren kira sözleşmesi olmadığından kiralananın bu kanunun 3 ve 5.fıkralarına göre tahliyesi sağlanamaz. Olayda 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından İ.İ.K.nun 269.maddesine dayalı takip yapılmasında ve tahliye istenmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı kiracı takip konusu kesinleşen kira parasını İ.İ.K.nun 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ile ödediğini kanıtlayamadığından oluşan temerrüt olgusu nedeniyle tahliyeye karar vermek gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile kira sözleşmesinin 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 1.maddesi kapsamına girdiğinden İ.İ.K.nun 269 ve devamı maddelerine göre takip yapılamayaağından bahisle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.