MAHKEMESİ : Sarayköy İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/03/2015NUMARASI : 2014/69-2015/16İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklının, borçlu davalı hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.Davacı alacaklı vekili, 20.02.2013 tarihli, müddetinin binanın satılana kadar olarak belirlendiği, aylık 250 TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak 19.08.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Şubat ayı ile 2014 yılı Temmuz ayları arası on sekiz aylık toplam 4.500 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı kiracı süresinde yaptığı itirazında sözleşmeye göre yapacağı masrafların kira parasından sayılacağını, binanın iç ve dışı boyasını yaptırdığını, yaptığı masrafın 5.500 TL olduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir. Davacının takipte dayandığı kira sözleşmesinde '' kiracının binanın komple iç ve dış olmak üzere boyasını yapacağı, yapılan masrafın kiracı tarafından karşılanağı ve kiradan düşüleceği, masrafın kaç para olursa olsun kiradan düşüleceği '' düzenlemesi bulunmakta olup kira sözleşmesinin içeriğine göre işin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından istemin reddine karar vermek gerekirken davalının yaptığı masrafı ispat edemediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.