Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 6306 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 12661 - Esas Yıl 2015
MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinde dava açarak kesinleşen takip sebebiyle tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ve davacı kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Türk Borçlar Kanununun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.Davac?? ... vekili tarafından ... ....İcra Müdürlüğünün 2015/3539 esas sayılı icra dosyasında ....03.2015 tarihli tahliye istekli takip talebi ile toplam ....036.98. TL nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, davalı borçlunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmemesi üzerine İcra mahkemesinde tahliye davası açılmıştır. Takip talebinde ve davada dayanılan, karara esas alınan taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ....05.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi incelendiğinde kiralayan olarak davacı ... yanında dava dışı ......... – ......... ve ....... 'nun da bulunduğu görülmüştür. Kira sözleşmesindeki kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Kiralayanların birlikte takip yapması ve birlikte dava açması gerekmektedir. Her ne kadar davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmemiş, takip kesinleşmiş ise de taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece her aşamada re’sen dikkate alınmalıdır. Takip tek kiralayan tarafından başlatılmış ve davada aynı kiralayan tarafından açılmış olup takipte ki bu eksiklik sonradan giderilemez. Bu durumda Mahkemece taraf teşkili üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 31/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.