MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/12/2014NUMARASI : 2013/951-2014/1643Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava,aylık 6.000 TL olarak ödenen kira parasının 18.4.2013 gününden başlayarak aylık 50.000 TL. olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının 1.10.2012 gününden itibaren brüt 39.950 TL olarak tespitine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, davacı vekili karşı temyiz isteminde bulunmuştur.1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı vekilinin kira tespitinin başlangıcına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi(1086 sayılı HUMK'nun 74.maddesi)gereğince “Hakim,tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.”Olayımızda;Davacı vekili dava dilekçesinde “...davalının 1.10.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmazı 18.4.2013 tarihinde satınaldığını belirterek, halen aylık 6.000 TL olarak ödenen kira parasının,18.4.2013 tarihinden itibaren aylık 50.000 TL olarak tespitine karar verilmesini...” talep etmiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,1.10.2012 tarihinden itibaren aylık kira parasının brüt 39.950 TL olarak tespitine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi gereğince Hakim talepten fazlasına hükmedemez. Talep edilen kira tespitinin başlangıç tarihi 18.4.2013 olup,bu tarih davacının malik olduğu tarihten geriye çekilerek ,davacı talebi aşılarak 1.10.2012 tarihinden itibaren kira tespitine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün kira tespitinin başlangıç tarihine hasren BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.