MAHKEMESİ :Sulh ... MahkemesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,faydalı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin müşterek malik davalılardan kiraladığı taşınmazda 28/05/2008 tarihinden itibaren beş yıl kiracı olarak bulunduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu 70.000,00 TL tadilat giderinin mal sahibi tarafından müvekkiline ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 45.000,00 TL tadilat bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....569,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı ... Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanunu'nun 297/.... maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir. Somut olayda; ....ve.....davalı olarak gösterilerek anılan faydalı imalat bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece her bir davalı hakkında yukarıda yapılan açıklamalar gözetilerek hüküm kurulup, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulü ile hangi davalı olduğu işaret edilmeksizin ....569,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece bu husus gözetilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 24/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.