MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/07/2013NUMARASI : 2013/708-2013/886Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 21.05.2013 günlü Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 2.636,66.- TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen kısım üzerinden davacı yararına % 40 inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından, davacı yararına hükmedilen icra inkar tazminatına ve reddedilen kısım için davalı yararına hükmedilmesi gerekli olan kötü niyet tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir.1-Dosya kapsamına, taplanan delillere, icra takibinin 07.06.2010 tarihinde ve 6352 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce başlatıldığının anlaşılmasına göre, davacı yararına % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;Davalı vekili 14.12.2010 günlü davaya cevap dilekçesinde davanın reddi ile alacaklının % 40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yükümlü tutulmasını talep etmiş olmasına ve mahkemece davanın talep edilen takibe konu kira alacağı için kısmen kabul kararı vermiş bulunmasına göre, davalı vekilinin reddedilen kısma yönelik tazminat talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca tazminat talebine yönelik olarak hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.