Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Z…… D…… tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iki adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Z…… D…… tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu 78 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Dosya arasında mevcut tapu kaydında, davaya konu 78 ada 3 parselin H…… İ…… T…… adına müstakilen kayıtlı olduğu, paylı mülkiyete konu olmadığı,borçlu K…… A…… yada miras bırakanın payı bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle 78 ada 3 parsele ilişkin davanın kabulü ile taşınmazın satışına karar verilmesi doğru değildir. 2-Dava konusu 51 ada 14 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada mahkemece yukarıda açıklandığı üzere öncelikle davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetkisi olmayan icra müdürlüğünden alınmış yetki belgesine dayanarak karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.