Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 22 adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 3780 ve 3959 parsel nolu taşınmazlara ilişkin davanın vazgeçme nedeniyle reddine,diğer 20 adet taşınmazda paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan M…… D…… tarafından temyiz etmiştir. 1-Davalının 3956 parsel nolu taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre taşınmazda tarafların miras bırakanı H…… d…… dışında üç paydaş daha bulunduğu ancak bu paydaşların davaya dahil edilmedikleri anlaşılmıştır. Mahkemece, diğer paydaşlar S…… D……,A…… B…… ve H…… C……'e de dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. 2-Davalının 395 parsel nolu taşınmazla birlikte 6295- 6297- 6298- 6296- 6299- 6300- 6301- 6302- 6303- 6304- 6305- 98-3956-2956-2954-2937-2729-2619-209-1942 parsel nolu taşınmazlara ilişkin hükme yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince; Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir. Dosya arasında bulunan alacaklı tarafından başlatılan icra takip dosyasında 26.1.2009 tarihli takip tarihi itibariyle toplam 7.927 TL alacağın tahsili istenmiştir. Bu durumda mahkemece icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde 20 adet taşınmazın satışına karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca mahkemece, satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki oranlar doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken satış bedelinden borçlu M…… D……'nin payına düşecek kısmın icra dairesine aktarılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi,satış bedeli üzerinden %0 9,9 oranında harç alınması gerekirken %0 9 oranında eksik harç alınması da doğru değildir. SONUÇ;Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.