MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi.İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, 26/03/2015 tarihinde sözlü kira akdine dayanarak başlattıkları, haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan, aylık 140 T.den 5 yıllık kira bedeli 7.840.00 TL.nin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı takibe süresinde yapmış olduğu itirazında, sözlü akdin varlığına karşı koymamış hatta 1993 yılından beri kiracı olduğunu kabul etmiş, ancak aylık kira miktarına itiraz ederek beş yıl önce aylık kiranın 40.00 TL. daha sonra ilerleyen yıllardaki artışlarla 140.TL.olup, 2015 yılı için aylık kiranın 140.00 olduğunu beyan ederek, borcunun bulunmadığını, ödemeleri elden yaptığını savunmuştur.Davalı kiracılığı kabul ettiğine göre, takibe konu aylık kira bedellerinin ödendiğini ispat etmekle yükümlüdür. Davalının 30.12.2013 tarihinde davacılardan ...'in banka hesabına 4 aylık kira bedeli olan 560 TL.lik ödemesi dışında başkaca yazılı ödeme belgesi bulunmamaktadır.Bu durumda, yasal ödeme süresinde takibe konu aylar kira paralarının ödendiği davalı tarafça ispat edilemediğinden, mahkemece temerrüde düşen davalının tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.Öte yandan davalı icra takibine vaki itirazında, 2015 yılı aylık kira parasının 140 TL.olduğunu kabul ve ikrar etmiş, diğer aylar kiralarının 140 TL.den hesap edilmesine karşı çıkmıştır. Aylık kira bedelinin miktarını davacı ispat edemez ise, davalının beyan ettiği aylık kira miktarının borcun hesabında esas alınması gerekir. Bu durumda, mahkemece davacıdan aylık kira miktarına ilişkin yazılı delilleri istenerek, yine davalıdan 2015 yılı dışında geriye dönük yıllar için kabul etmiş olduğu kira paraları sorularak, varılacak sonuca göre takibe konu borç miktarı belirlenip, bu tutarın davalıdan tahsiline ve icra takibine vaki itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılması talebinin reddi de doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.