MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, iki haklı ihtar ve süre bitimi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilikşindir. Mahkemece, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur.İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.Olayımızda; davacı 01/07/2004 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin, yıldan yıla yenilendiğinden bahisle, 01/07/2014-01/07/2015 kira dönemi içerisinde, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalının yazılı birden fazla ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle, kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, sözleşme başlangıcına ve yazılı sözleşmenin yıldan yıla uzadığı iddiasına karşı çıkmamış, davanın reddini savunmuştur. Bu durumda, bir kira yılı içerisinde 02/02/2015 , 02/04/2015, 27/05/2015 tebliğ tarihli ihtarnameler ile ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi istenilmiş ve ödemeler ihtar tebliğinden sonra gecikmeli olarak yapıldığı anlaşılmış ise de, davacının yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, iki haklı ihtar sebebiyle tahliye davasını, ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açması zorunludur. Dava, bir aylık süre geçirildikten sonra 11/08/2015 tarihinde açılmış olduğundan, dava süresinde değildir. Bu durumda mahkemece, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma sebebine göre davalının sözleşmedeki muacceliyet şartına ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada nazara alınamayacağına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.