MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/05/2013NUMARASI : 2011/280-2013/356Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, 104.000 TL hor kullanma tazminatı ile 36.000 TL onarım süresi kirasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiracının taşınmazı tahliye ettikten sonra 12.01.2011 tarihinde yaptırdığı tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda kiralananda hasar bulunmadığı tespit edilmiş, bundan sonra 03.02.2011 tarihinde davacı kiraya verenin yaptırdığı tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda ise KDV dahil 100.884.69 TL hasar ve eksiklik gideri tespit edilmiş ve doksan gün onarım süresi belirlenmiştir. Davacı vekili 15.11.2011 tarihli duruşmada hasarların daha sonradan giderilip taşınmazın kiraya verildiğini bu nedenle kiralananın yerinde görülmesinin mümkün olmadığını bildirmiş, mahkemece iki raporda belirlenen hususlar ve tanık beyanları dikkate alınarak neticeten 61.234.91 TL hasar bedeli ve takdiren bir ay onarım süresi belirlenerek 73.234.91 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmişse de yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş taraflarca alınan her iki tespit raporunun konusunda uzman üçlü Bilirkişi heyetine tevdii ile yeni bir rapor alınması ve yine bilirkişilere kiralananda meydana gelen hasar ve eksikliklerin hor kullanmadan ya da normal kullanmadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı açıklattırılması bundan sonra sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde tespit raporuyla yetinilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.