MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-TahliyeMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, tarafların gerçek iradesine uygun olarak düzenlenen davacının sunduğu 15.09.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli ve aylık 4.000 TL kira bedelli sözleşmeye göre hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı vekilinin temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun'unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.Somut olayda; Davacı hükme esas alınan ve takibe konu edilen 15.09.2013 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşmeye dayanarak 27.08.2015 tarihinde tahliye talepli başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2015 Temmuz Ağustos ayları kira bedeli bakiyesi toplamı olan 7.322,90 TL nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 31.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmesi üzerine davacı vekili 12.10.2015 tarihinde açmış olduğu bu dava ile 7.322,90 TL üzerinden harç yatırarak itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli ve alacağın toplamı olduğu halde davacı tarafça alacak davası üzerinden harç ödendiği, ancak tahliye davası yönünden ise harç ödenmediği, mahkemece de eksik harcın ikmali için mehil verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yıllık kira bedeli ve istenen alacak miktarı üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verildiği halde kiralananın tahliyesine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle alacağa ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.