MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliyeİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, 01.01.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık kira bedeli 720 TL olan kira sözleşmesine dayanılarak, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için 23/07/2014 tarihinde başlatılan icra takibinde davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ,kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Takibe dayanak yapılan 01.01.2011 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede artış şartı kararlaştırılmamıştır. Sözleşme geçerli olup tarafları bağlar. Davacı tarafından 23/07/2014 tarihinde başlatılan icra takibinde 2014 yılı Ocak ayı ile 2015 yılı Ocak ayı arası dönem 700 TL kira farkı alacağının tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili, alacaklı davacıya ait 720 TL olan kira bedelini her ay 800 TL olarak fazlasıyla ödediğini, bu nedenle takipte belirtilen borcun tamamına ve ferilerine açıkça itiraz ettiğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Davalının itirazı borca itiraz niteliğindedir. Davalı borçlu tarafından imza inkar edilmediğine göre uyuşmazlığın sözleşmeye göre çözümlenmesine karar verilmesi gerekir. Sözleşmede artış şartı bulunmadığından kira bedelinin aylık 900 TL olduğunu davacının kanıtlaması, kanıtlayamadığı takdirde davalının kabul ettiği miktar üzerinden uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve ...nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.