MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı alacaklı 26.02.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 15.01.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, 2012,2013,2014 yıllarına ait ödenmeyen kira parası toplamı 11.025.-TL ve 40,78.-TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı yasal sürede yapmış olduğu itirazında, alacaklıya borcu olmadığını savunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde; kira borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik vaki itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı kiracının İİK'nun 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen belgelerden biriyle kanıtlayamadığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminin kabulüne karar verilmiştir.Kira hukukunda alacak ve tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Ancak kiralayan olmayan malik de kiralanan paylı mülkiyete konu ise paydaş alacağını isteyebilirken, tahliye için pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde ise, tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik ve kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.İcra takibine ve davaya dayanak yapılan 15.01.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayanı ...'ün dosya içerisindeki mirasçılık belgesine göre 17.10.2009 tarihine vefat ettiği yine dosyadaki tapu senedi fotokopisinde ...'e ait 1/20 pay üzerindeki elbirliği mülkiyetine tabi hisselerinde hisse temliklerinin yapıldığı,1/20 payın verasette iştirak halinde mirasçıları ... ve ... adına tapuda tescil edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda kiralananın mülkiyet durumu üzerinde durularak paylı mülkiyete dönüşüp dönüşmediği araştırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.