MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : AlacakMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 111.181,60 TL alacağın 23.775,20 TL sine dava tarihinden 87.406,40 TL'sine 29.08.2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Hükme esas alınan 17.05.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar vekili müvekkillerinin babası muris ...'a kira sözleşmesini imzaladığı günden Mart 2009 tarihine kadar kira bedellerinin ödenmediğini belirterek, 01.09.2006 tarihinden itibaren Mart 2009 ayına kadarki kira bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aylık 3.775.20 TL'den 2006 Eylül 2007 Mart ayları arası için 20.000 TL'nin tahsilini istemiş ve 28.08.2012 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile 01.09.2006- Mart 2007 tarihler arası 33.880 TL, alacağını 20.000 TL olarak talepte bulunduğundan bakiye 13.880 TL, 01.04.2007- 01.09.2007 arası 5 aylık 24.200 TL, 01.09.2007-01.09.2008 arası 47.361.60 TL, 01.09.2008-01.03.2009 tarihler arası 25.740 TL olmak üzere toplam 111.181,60 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiş ve ıslah harcını da 29.08.2012 tarihinde yatırmıştır. Davalı kiracı istenen kira bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. HUMK'nun 1. maddesinde görevin dava olunan şeyin değerine göre belirleneceği görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değerin esas alınacağı, 2. maddesinde müddeabih para ise mahkemenin görevinin tayininde miktarının esas alınacağı, 8. maddenin 2. fıkrasında görevin, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veyahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği, hüküm altına alınmıştır. Kira bedeli istemine yönelik alacak davası bağımsız olarak açıldığında görevli mahkeme kira alacağının miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 20.000 TL (ıslahla 111.181,60 TL) kira alacağının tahsili istemine ilişkin olduğundan 30.09.2011 tarihinde açılan davaya bakmak HUMK.'nun 1-8 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı vermek gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle her iki tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.