MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Tazminat (Maddi-Manevi)Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 8.430,00 TL hor kullanma tazminatı talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında akdedilen 13/02/2012 başlangıç tarihli ve sekiz ay süreli kira sözleşmesi ile kiralanan işyerinin tahliye edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiraya veren 24/09/2012 tarihinde mahkeme aracılığıyla hasar tespiti yaptırmış,tespit raporu kiracıya 15/11/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.Kiracı süresinde verdiği dilekçe ile hiç bir hasar bedelini kabul etmedigini, bilirkişinin neye göre içerideki durumu tespit ettiğinin belli olmadığını belirterek tespit raporuna itiraz etmiştir. Bu durumda tek yanlı olarak yaptırılan tespit ve itiraz edilen bilirkişi raporu üzerinden hüküm kurulamaz. Bu nedenle mahkemece gerekirse mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak taraf ve Yargıtay denetimine açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda ( 2 ) no.lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.