MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/03/2013NUMARASI : 2012/315-2013/100Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına dair karar davalı S.. Ö.. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazın davalı paydaş tarafından kiraya verilmesi nedeniyle diğer davalı kiracının taşınmazdan tahliyesi ile tahliye tarihine kadar hissesine düşen kira bedellerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı S.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi Z. De..'dan intikal eden taşınmazın davalılardan S.. Ö.. tarafından tek başına diğer davalı ... Pazarlama ve Mümessillik A.Ş'ye kiraya verildiğini bu nedenle müvekkilinin taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını kullanamadığını, belirterek dava konusu taşınmazdan davalı .. Pazarlama ve Mümessillik A.Ş'nin tahliyesine, dava konusu taşınmazın müvekkiline tesliminin mümkün olmaması durumunda dava konusu taşınmaz üzerinde elbirliği mülkiyeti hükümlerinin tesis edilmesini sağlayacak tedbirlerin alınmasına, murisin vefat ettiği 28/04/2011 tarihinden başlayarak, davalı .. Pazarlama ve Mümessillik A.Ş'nin dava konusu taşınmazdan tahliyesine kadar geçecek süre sonuna kadar müvekkilin miras payına ilişkin olarak işleyecek aylık 1.500,00 TL kullanma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazın davalı paydaş tarafından kiraya verilmesi nedeniyle diğer davalı kiracının taşınmazdan tahliyesi ile tahliye tarihine kadar hissesine düşen kira bedellerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davanın tavsifi mahkemeye aittir. Taraflar arasında doğrudan kira ilişkisi bulunmaktadır. Bu haliyle uyuşmazlık, hisseye vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi niteliğindedir. Bu durumda davanın görevli mahkemede açıldığının kabulü gerekmektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.