MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/12/2013NUMARASI : 2013/312-2013/1304Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yasal sürede itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 52,417 TL. üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı vekilinin kira alacağı miktarı ile icra inkar tazminatı, davacı vekilinin ise icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;Mahkemece verilen 21.06.2011 tarih, 2011/217-993 sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 02.10.2012 gün 2012/13556-12604 sayılı ilamı ile davalı borçlunun 01.02.2011 sözleşme başlangıç tarihinden davacının tahliyeyi öğrendiğini kabul ettiği 21.06.2011 tarihine kadar ki kira bedellerinden sorumlu olduğu belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de davalının itiraz dilekçesinde miktarına karşı çıkmadığı aylık kira bedeli üzerinden kira alacağının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde fazla kira alacağına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davacı tarafından icra takibi 16.02.2011 tarihinde başlatılmış olup, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 38.maddesi ile eklenen 2004 sayılı İcra İflas Kanununun geçici 10.maddesinde; "bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edileceği" düzenlemesine göre davacı ve davalı lehine %40 oranında icra inkar tazminatı taktir edilmesi gerekirken %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi de doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle; davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.