MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliyeİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece 04.12.2012 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 10/07/2012 tarihli ilamıyla "... İİK. 269/2. maddesi yoluyla uygulanması gerekli 62. madde 4. fıkrasında açıklandığı gibi davalı kiracının aylık kira parasına itiraz etmemiş sayılacağından takip talebindeki kira miktarı kesinleşmiştir. Öte yandan ...nun 63. maddesine göre borçlu davalının yargılamada itiraz sebeplerini genişletmesi ya da değiştirmesi de mümkün bulunmadığından, davacıların yargılamada beyan ettikleri ve açıkladıkları aylık kira bedellerine göre hesap edilen ve icra takibinde kesinleşen aylık kira parası üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile eksik kira alacağına göre itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece 04.12.2012 tarihli ara kararla bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki her davada açıldığı zamanki duruma göre hüküm kurulur. Mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli hak doğmaktadır. O nedenle mahkemenin Yargıtayca verilen bozma kararına uyması sonunda kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince karar vermesi gerekir. Buna göre Yargıtay'ın bozma kararına uymuş olan mahkeme bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozma gereğince işlem yapmak durumundadır. O halde mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bozmaya uyma kararı verildiğine göre, ilk bozma kararı içeriğine göre yargılama yapıp, bir karar verilmesi gerekirken kira sözleşmesinde artış şartı öngörülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve ...nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.