MAHKEMESİ : Bursa 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/03/2015NUMARASI : 2014/860-2015/188İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından, temyiz edilmiştir.Davacı dava dilekçesinde; davalı hakkında birikmiş kira borçları nedeniyle takip başlatıldığını, 30 günlük süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek davalının tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece tahliye talebinin itirazın kaldırılması talebini de içerdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının borca itirazının kaldırılmasına ve kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.Taraflar arasında hükme esas alınan sözlü kira akdi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı sözlü kira akdine dayanarak tahliye istekli olarak 24.10.2014 tarihinde başlattığı icra takibinde ödenmeyen 2009 Ekim, 2014 Ekim arası aylar kirası toplam 33.650-TL'nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 27.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı yasal süresinde 30.10.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal 30 günlük süre içinde takibe konu kira borcu ödenmediğinden temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuş, ancak, itirazın kaldırılmasını istememiştir.Hakim HMK.26.maddesi gereğince taleple bağlı olup azına veya fazlasına hükmedemez. Davacının tahliye talebi bulunsa da açıkça itirazın kaldırılması talebi bulunmadığından ve itirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliye kararı da verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.