MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/11/2012NUMARASI : 2012/296-2012/634Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık kira alacağından kaynaklandığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik olup, davacının tahliyeye yönelik istemi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesi “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.“ hükmünü içermektedir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğünden önceki davalarda görevli mahkemenin, davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı HUMK. hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasındaki dava 15/02/2010 tarihinde açılmıştır. Bu durumda mahkemenin görevi 1086 Sayılı HUMK.'na göre belirlenmelidir. 1086 Sayılı HUMK.'nun 8/2 maddesine göre İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar dava değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesi tarafından görülür. Davacı, sadece kira alacağının tahsiline yönelik talepte bulunduğundan mahkemenin görevi yönünden davada HUMK.nun 8/2 maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemenin görevi HUMK'un 8/I maddesi gereğince müddeabihin değerine göre belirlenmelidir. Talep edilen alacak miktarı 24.000,00 TL peşin ödenen kira bedelinin iadesi ve 5000 TL mahrum kalınan kar olup, dava tarihi itibariyle HUMK.'un 8/I ve Ek-4 maddesi gereğince dava değeri 7.230,00 TL'ye kadar olan uyuşmazlıklarda Sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle dava değerine göre davayı görmekte Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde, yazılı şekilde mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.