MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/06/2013NUMARASI : 2012/1115-2013/694Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira farkı alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında imzalanan 15.02.2010 tarihli kira sözleşmesine göre kira bedelinin 5.000€ olduğunu, sözleşmenin 8 maddesine göre kira bedelinin yıllık % 5 oranında arttırılacağının kararlaştırıldığını, 250 Euro artış zam farkının davalı tarafından ödenmediğini, davalının Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2012/4321 sayılı dosyasında aleyhine yürütülen 3.168,49 € tutarındaki icra takibine itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, kira artışı konusunda davacı tarafından bir uyarı gelmediğini ve temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının savunması doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 15.02.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar aras??nda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 8. maddesinde takip eden yıllarda kira bedelinin yıllık yüzde beş oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır. Kararlaştırılan bu artış şartı geçerli olup tarafları bağlar. Davacı 04.04.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2875 € kira farkını işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı borçlu kira sözleşmesinin 8. Maddesi gereğince artıştan sorumludur. Bu durumda mahkemece tahliye tarihine kadar sözleşmenin 8. maddesine göre hesaplanacak artış miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.