MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, paydaşın diğer paydaş aleyhine payına düşen kira parasının tahsili amacıyla yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne Bitlis İcra Müdürlüğünün 2011/494 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir. Somut olayda; davacı vekili davacının payına düşen kira bedelinin davalı paydaştan tahsili amacıyla Bitlis İcra Müdürlüğünün 2011/494 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, takip konusu 2003/2011 Mayıs dönemi kira alacağı 271.992,50 TL ve 83.460,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 355.452,92 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece hükmün gerekçesinde takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 271.992,50 TL. yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında miktar belirtilmeksizin davanın kısmen kabulü ile Bitlis İcra Müdürlüğünün 2011/494 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına karar verilmiştir. Mahkemece HMK.'nun 297.maddesine aykırı olacak şekilde itirazın iptaline karar verilen alacak miktarı hakkında gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülerek ve infazda tereddüte neden olacak surette yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.