MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava borçlu mirasçının alacaklısı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası olup, mahkemece yedi adet taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya kapsamına, hükmün dayandığı gerekçeye göre, ... İlçesi 2116 (10668 ada 2 parsel) ve 2120 parsel (10668 ada, 5 parsel), sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.2- ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan 349 parsel (11469 ada 19 parsel), 350 parsel (11538 ada 24 parsel), 355 parsel (11538 ada 38 parsel ) ile 4463 (11027 ada 17 parsel) ve 4465 parsel (11027 ada 15 parsel) sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince ;Davacı vekili, borçlu mirasçı ...'nın borcundan dolayı miras bırakanı ...'dan intikal eden taşınmazların haczedildiğini belirterek icra mahkemesinden alınan yetki uyarınca taşınmazların satılarak ortaklığının giderilmesini talep etmiştir. Dava konusu 349 parsel (11469 ada 19 parsel), 350 parsel (11538 ada 24 parsel), 355 parsel (11538 ada 38 parsel ), 4463 (11027 ada 17 parsel) ve 4465 p (11027 ada 15 p) sayılı taşınmazlarda paydaş olan ... kızı ... (...) nın farklı tarihlerde alınan iki adet mirasçılık belgesinin ibraz edildiği, bunlardan .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2009 – 1020 esas ilamında mirasçıları arasında ...'nin bulunmamasına rağmen daha sonra sunulan ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2010-1133 esas, 1188 karar sayılı mirasçılık belgesinde ...'nin de mirasçı olarak yer aldığı görülmektedir. Bu durumda dava konusu taşınmazlarda paydaş olan ...'ye ait birbiriyle çelişik iki adet mirasçılık belgesi olduğundan bunlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekmektedir. Mahkemece davacı vekiline mirasçılık belgeleri arasındaki bu çelişkinin giderilmesi için dava açmak üzere yetki ve süre verilerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle 2116 (10668 ada 2 parsel) ve 2120 parsel (10668 ada, 5 parsel) sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle 349 parsel (11469 ada 19 parsel), 350 parsel (11538 ada 24 parsel), 355 parsel (11538 ada 38 parsel ) ile 4463 (11027 ada 17 parsel) ve 4465 p (11027 ada 15 parsel) sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.