MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı ile davalı hakkında İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2012/8922 esas sayılı icra dosyasında 18.7.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2010 yılı Ekim ayı ila 2012 yılı Nisan ayları arasındaki ödenmeyen kira paralarının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu vekili süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklıya borçları olmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz etmiş, Mahkemece davada dayanılan 1.8.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesini CHP adına 12.8.2010 tarihli yetki belgesi ile imzalayan Rıfat Turuntay Nalbantoğlu'na verilen yetki belgesinin 2820 sayılı Siyasi Partiler Yasasının 71.maddesine uygun düzenlenmediği, bu nedenle davalı siyasi partinin borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İcra takip dosyasında ve davada dayanılan 1.8.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ve bu sözleşmenin dosyada mevcut 12.8.2010 tarihli yetki belgesine istinaden CHP adına İzmir İl Başkanı Rıfat Turuntay Nalbantoğlu tarafından imzalandığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralayan 1.8.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla davalı CHP hakkında icra takibi başlatmış ve itiraz üzerine de davalı CHP hakkında iş bu davayı açmıştır. Her ne kadar mahkemece, kira sözleşmesi imzalamak üzere dava dışı Rıfat Turuntay Nalbantoğlu'na verilen yetki belgesinin 2820 sayılı Siyasi Partiler Yasasının 71.maddesine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Dairemizin geri çevirme kararları üzerine davalı Parti Genel Başkan Yardımcısı ve Genel Sekreteri imzalı 30.6.2014 ve 11.12.2015 tarihli yazılarda açıkça “Rıfat Turuntay Nalbantoğlu'na verilen yetki belgesinin geçerli ve Parti Tüzüğü'nün 78.maddesi uyarınca yetkili kurullarınca verildiğinin” bildirildiği görülmüştür. Bu durumda davada dayanılan 1.8.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin davalı parti yetkili kurullarınca verilen yetki belgesine dayanılarak dava dışı İl Başkanı Rıfat Turuntay Nalbantoğlu tarafından imzalandığı, kira sözleşmesinin davalı partiyi bağlayıcı nitelikte olduğu bu nedenle de davalı parti hakkında takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığının kabulü ile esasa girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.