MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, 1.255,00 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının kendi hissesine düşen kira parasını istediğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin kira alacağına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği mülkiyetine tabi ise, tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde 15.04.2015 tarihli kira sözleşmesinin varlığından söz etmiş, 06.06.2014 günlü celse de, dava konusu yerin müşterek mülkiyete tabi olduğunu, iki kişi tarafından kiraya verildiğini beyan etmiştir. Dosyada mevcut 01.02.2002 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile 8/C numaralı, dükkan vasıflı taşınmaz konfeksiyon mağazası olarak kullanılmak üzere, davacı ... ile dava dışı ... tarafından, davalıya kiralanmıştır. Dosyaya ibraz olunan ve dava konusu taşınmaza ait olduğu belirtilen tapu kayıt suretlerinden müşterek mülkiyete konu olan iş bu taşınmazda; davacı dışında ... ile ...'ın da müşterek paydaş oldukları görülmüştür. Bu durumda, mahkemece öncelikle dava dilekçesinde varlığından söz edilen sözleşmenin davacı taraftan istenilmesi, varsa bu sözleşmeye göre yukarıda esaslar göz önünde bulundurularak davacının tahliye davası açma hakkı üzerinde durulması, böyle bir sözleşme yoksa davalı tarafça varlığına karşı konulmayan yazılı kira sözleşmesine göre kiralayan iki kişi olduğundan dava arkadaşlığı sebebiyle temerrüt ihtarın iki kiralayan tarafından keşide edilmesi ve devamında iki kiralayan tarafından tahliye davasının açılması gerektiği hususları üzerinde durularak, neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün tahliyeye yönelik kısmının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle kira alacağına ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle tahliye davasına yönelik olarak hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.