MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın iptaliMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01/03/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı taşınmazın sayaç numarası ... olup, bu sayaçtan kaynaklanan elektrik tüketim bedeli 11.746,04 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, takibe konu borcun davalının kiracı olduğu döneme ait olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini malik sıfatı ile ödemek zorunda kalan müvekkilinin davalıya rücu etmekte haklı olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kiraladığı taşınmazı önceki kiracıdan devralırken hangi elektrik aboneliklerini devir aldığının tutanak ile tespit edildiğini, ... numaralı aboneliğin davalının kiraladığı yere ait olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Taraflar arasında 01/03/2009 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan taşınmaz iş hanında bulunan 11-12-13 numaralı dükkanlar olup kira sözleşmesinin 5. maddesinde elektrik, su, yakıt giderleri vs giderlerin kiracıya ait olduğu kararlaştırılmıştır. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/631 Esas sayılı dava dosyasında, kiracının 3.490 $ depozito bedelinin tahsilini talep ettiği, kiraya verenin ise kiracının, kiralananı kullandığı döneme ait elektrik tüketim bedelini ödemediği, depozito bedelinin alacaklarını karşılamadığını beyanla davanın reddini savunduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine kiraya verenin hükmü temyiz ettiği, temyiz incelemesi sonucunda hükmün bozulmasına karar verildiği ve davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/563 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıda belirtilen dava dosyasında verilecek karar bu dava sonucunu etkileyeceğinden mahkemece ilgili dava dosyası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.