MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.9.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile davacı belediyeye ait taşınmaz, restoran olarak kullanılmak üzere davalıya kiralanmıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 10. maddesinde de kiracının ihale şartnamesinde yer alan şartları aynen kabul ettiği belirtilmiştir. Kiralayanın sıfatı, kiralananın niteliği ve sözleşme hükümleri itibariyle kiralananın davacı tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre davalıya kiralandığı anlaşılmaktadır. Anılan yasanın 75 / 3 maddesi ise, taşınmazın ne şekilde tahliye edileceği hususunu düzenlemiş olup buna göre “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç on beş gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edilir.” Bu hüküm 2886 Sayılı Kanun ile kiraya verilen taşınmazlarda sözleşme süresi sonunda sözleşmenin sona ereceğini düzenlemektedir. Öte yandan 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Taşınmazın musakkaf ya da gayrimusakkaf nitelikte olmasının önemi bulunmamaktadır. 1086 Sayılı HUMK'nun 76. (6100 Sayılı HMK'nun 33.) maddesi gereğince bir davada olayları ortaya koymak taraflara ait olup öne sürülen maddi olguların hukuki nitelendirmesini yapmak ve uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakime aittir. Bu durumda, mahkemece başkaca bir sebep aranmaksızın sözleşme süresi sona eren davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.