MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılaran ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, onüç adet bağımsız bölümde ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, bağımsız bölümlerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu anataşınmazda bulunan A ve B blokta birden fazla bağımsız bölüm bulunmaktadır. Ancak, ne dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenen ne de hükümde satışına karar verilen bağımsız bölümlerde bir açıklık bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK.nun 297 (HUMK 388) maddesinde, "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir" hükmüne yer verilmiştir. Verilen hüküm yasal düzenlemeye uygun değildir. İnfazda tereddüde meydan verecek şekilde karar verilemez. Bunun yanısıra, davaya konu taşınmaz paydaşlarından ... ile ...'nın, dosyada mevcut mirasçılık belgesine göre soy isimleri Karaçuha, tapu kayıtlarına göre ise ... olarak görülmektedir. Asıl olan tapu kayıtlarının, nüfus kayıtlarına uygun olmasıdır. Bu nedenle mahkemenin öncelikle bu husus üzerinde durması, gerektiğinde taraflara dava açmak için mehil verilmesi, gerekli düzeltme işlemi yapıldıktan ve doğru kayıtlar getirildikten sonra işin incelenmesi gerekirken, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan, işin esasına girilerek satış kararı verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, bu hususlar üzerinde durularak infazda tereddüde mahal vermeyecek şekilde, yukarıda açıklanan kurallar ve yasa hükmü uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.