MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/06/2014NUMARASI : 2014/323-2014/528İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.08.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 30.01.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 5-TL Ocak 2014 bakiye kirası ile 888,00-TL aidat bedeli toplam 893,00-TL asıl alacak ve 0,22-TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istemiştir. Her ne kadar mahkemece banka tarafından kesilen 5-TL eksik kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahliye talebinin objektif iyiniyet kuralları ve dürüstlük ilkesi ile bağdaşmayacağı ve bu eksik bedelin de sonradan ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; takip talebinde kira alacağının yanında 888-TL aidat borcunun da tahsili istendiğine göre bu alacak üzerinde de durularak sonucuna göre her iki talep birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.