Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14000 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 12578 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/06/2014NUMARASI : 2014/31-2014/483Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, aylık brüt 4.590 TL olarak ödenen kira parasının 01.12.2013 gününden başlayarak aylık brüt 9.000 TL. olarak tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının 01.12.2013 gününden itibaren 6.300 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı vekilinin vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili,dava dilekçesinde,davalı kiracının 01.12.2002 den beri kiracı olduğunu, 2007 den beri kira artışı yapılmadığını, son olarak aylık brüt 4.590 TL kira ödediğini belirterek 01.12.2013 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 9.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece aylık kiranın 6.300 TL olarak tespitine karar verilmiştir.Davacı lehine vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9.maddesi gereğince "halen ödenmekte olan aylık kira parası ile hüküm altına alınan aylık kira parası arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanması" gerekmektedir.Davacı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş ancak mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davacı lehine vekalet ücreti verilmemiştir. Mahkemece, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9.maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ; Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.