MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/12/2013NUMARASI : 2013/782-2013/2139Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava,araç kiralama sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili ve verilen teminatın iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.2-)Davalının sorumlu olacağı tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu aracın 26.11.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile müvekkili tarafından kiralandığını,yaklaşık 15 gün boyunca aracın hizmete sunulmaması nedeniyle 28.02.2012 tarihinde davalıya ihtarname keşide edildiğini belirterek, davalıya ödenen 8000 TL teminat ile kiralanan aracın davalı tarafından verilmemesi nedeniyle başka şirketten araç kiralanması sebebiyle uğranılan 1.724 TL zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Kural olarak, kiraya verenin sözleşme süresi dolmadan akdi haksız yere feshetmesi halinde, kira süresinin sonuna kadar kiracının uğradığı tüm zararı ödemekle yükümlüdür. Ancak Borçlar Kanun'unun 96. ( TBK 112) maddesi göndermesi ile aynı Kanun'un 44. (TBK 52) maddesi uyarınca kiracının da zararın artmasına neden olmaması gerekir. Aksi takdirde hakim tarafından tenkise tabi tutulur. Bu durumda kiracının zararı, kiracının benzer nitelikteki aracı aynı koşullarla, ne kadar sürede kiralayabileceği ve bu sürede doğan zararın tespitinden ibarettir. Mahkemece bu hususta araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.