MAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/10/2013NUMARASI : 2012/415-2013/599Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kiralayan tarafından açılan kira bedelinin 01.09.2012 tarihinden itibaren 4.500 TL olarak tespiti, davalı kiracının süresinde açtığı karşı dava ise kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin karşı dava hakkındaki hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Karşı davada, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Davalı-karşı davacı vekili süresinde açtığı karşı davada; müvekkilinin 01.09.2012 tarihi itibariyle davacıya 3.960 TL aylık kira bedeli ödemeye başladığını, müvekkilinin ödediği kira bedelinin rayiçlerin çok üzerinde olduğunu, kira bedelinin 01.09.2012 tarihi itibariyle 3.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece somut olayda uyarlama koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve reddedilen davadaki miktar üzerinden davacı-karşı davalı yararına 5.464 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Uyarlama davalarında taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilirken uyarlanması talep edilen aylık kira bedeli ile halen ödenen kira bedelinin yıllık toplamları arasındaki fark esas alınarak nispi oranlarda hükmedilmesi gerekir. Somut olayda mahkemenin bu husus gözetmeksizin hali hazırda ödenen kira bedelinin yıllık tutarı üzerinden davacı-karşı davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca karşı davaya ilişkin hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.