Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılardan B....(K.....) T..... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin dava konusu taşınmazda davalılar ile elbirliği halinde malik olduklarını, müvekkilinin taşınmazdan istifade edemediğini belirterek iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerinde elbirliği mülkiyetinin, paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde, Sulh Hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılarından biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilirken hüküm kısmında her paydaşın payının açıkça gösterilmesi gerekir. Olayımıza gelince: Mahkemece elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilirken her bir paydaşa düşen payın hüküm kısmında açıkça gösterilmemesi doğru olmadığı gibi dava konusu 310 ada 3 nolu parsele ait tapu kaydının getirilmeden hüküm kurulması da doğru değildir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.