MAHKEMESİ : İzmir 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/09/2013NUMARASI : 2013/68-2013/1072Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kiracı tarafından depozito bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan yargılama sırasında mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Keşfe ilişkin olarak verilen 28/05/2013 tarihli ara kararla toplam 550 TL tutarındaki keşif masrafı ve bilirkişi ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiş olup davalı vekili tarafından mahkemenin ara kararında belirtilen 550 TL nin 03/06/2013 tarihli makbuzla yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı tarafından yapılan bu yargılama gideri hakkında hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.