MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 06/12/2011NUMARASI : 2008/564-2011/432Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Asıl dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava, işlemiş faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 399.573,00 TL kira alacağı, 82.362,90 TL tamir gideri, 31.730,00 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 513.666,63 TL bedelin tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 497.942,66 TL bedelin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından birleşen davaya yönelik temyiz edilmiştir.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında Edirne İstanbul otoyolunun Km 124+920 'deki Çerkezköy (B) tipi otoyol hizmet tesisinin (çift taraflı) 54.000.000.000 TL. bedelle, Km 100+080 Akçaköy (çift taraflı), Km 147+100 Ağırmeşe (çift taraflı) deki park alanları ve büfelerin 13.600.000.000 TL. bedelle düzenlenen 06.06.2000 tarihli kira sözleşmesine göre kiralandığı, ancak davalı bütün yazılı ve şifai uyarılara rağmen söz konusu hizmet tesisi ve park alanlarının kira borçlarını ve gecikme faizlerini ödemediğini, ALL risk sigortası yaptırılmadığını, kullanılan enerji bedellerinin ödenmediğini, ayrıca şirket hisselerinin başka firmaya sözleşmeye aykırı bir şekilde devir edildiğini, kira sözleşmesinin müvekkili tarafından fesih edildiğini ve teminatların irat kayıt edildiğini, ancak davalının kira sözleşmesine konu malları teslim etmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 528.934.989.064TL.' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; K.. M..'ne ait Edirne-İstanbul otoyolunun KM: 124+920 'deki Çerkezköy (B) tipi otoyol hizmet tesisinin çift taraflı 54.000.000.000.000.-TL bedelle; KM 100+080 Akçaköy (Çift taraflı), KM: 147+100 ağırmeşe (çift taraflı) park alanları ve büfelerin 13.600.000.000.-TL bedelle 6.6.2000 tarihinde yapılan ihaleleri sonucu...... Turz.ve Tic.Ltd.Şti. ile 13.6.2000 tarihli iki kira sözleşmeleri imzalandığını, ancak davalı firma sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğinden kira sözleşmesinin 9. maddesi taşınmaz mal kira şartnamenin 16. maddesi 2886 sayılı yasanın 62. maddesi gereğince her iki işe ait sözleşmenin Bölge Müdürlüğü 1.5.2003 tarih ve 785-1297 olurları ile feshedildiğini. Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü 10.6.2003 tarihi itibariyle hesaplanan kira borcu, elektrik borcu ve gecikme cezaları, kira artışları nedeniyle kesin teminat ve karar pulu ödemeleri, tesislerde meydana gelen tahribatın söz konusu yerlerin şartname ve kira sözleşmelerine uygun çalıştırılmaması, onarım bedeli, tesislerde sigorta yaptırılmaması nedeniyle uygulanan ceza vs. için toplam 528.934.989.064.-TL'sının ödenmesi için davalı şirkete ihtarda bulunulduğunu, anılan meblağın ödenmemesi üzerine İst. 4.Asl.İc.Mah. 2004/240 sayılı dosyası ile açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak sehven dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek I CMB reeskont (avans) faizine de hükmedilmesine, İst.4.Asl.Tic.Mah. 2004/240 Esas 15.12.2006 tarihli kararı ile davacı idare lehine hükmedilen 465.383,00 cTL'sına temerrüt tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için işlemiş olan 497.942.66.-TL avans faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davacı 11.10.2010 havale tarihli dilekesi ile Bilirkişi 3. Ek raporu doğrultusunda müddeabihe 3. ek raporda hazine alacağı olarak fazladan talep edilebileceği tespitinde bulunulan 254.251.76 TL gecikme zammı , 718.706,77 TL işlemiş faiz tutarı da eklenmek ve toplam alacak tutarına temerrüt tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar TCMB reeskont (avans) faizi işletilmek üzere ıslah etmiştir. Davalı, savunma yapmamıştır. Mahkemece,asıl davanın kısmen kabulü ile 399.573,00 TL kira alacağı ,82.362,90 TL tamir gideri, 31.730,00 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 513.666,63 TL bedelin tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 497.942,66 TL bedelin tahsiline karar verilmiştir.Asıl dava 02.03.2004, birleşen dava ise 26.12.2006 tarihinde açılmıştır. Her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle 24.12.2009 tarihinde dosyaların birleştirilmelerine karar verilmiştir.Asıl davada verilen 2004/420 esas ve 2006/671 karar sayılı, 15.12.2006 günlü, davanın kısmen kabulü ile 465.383,00 YTL'sının davalıdan tahsiline kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30.06.2008 gün, 2007/6975 –2008/8694 sayılı ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.02.1998 gün, 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı ilamı nazara alınarak ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilip Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanma mümkün değil ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bozma asıl davaya yöneliktir. Kaldıki dosyaların birleştirilmesi kararı da bozma tarihinden sonradır. Bu durumda mahkemece davacı tarafından 11.10.2010 tarihli dilekçede yer alan ıslah talebi dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde birleşen davada ıslah talebi dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün birleşen davaya yönelik BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.