İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Trabzon İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/04/2015NUMARASI : 2014/734-2015/210İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava alacaklı tarafından borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş karar davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.Davacı sözlü kira aktine dayanarak tahliye talepli olarak 18.09.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile faiziyle birlikte ödenmeyen kira bedeli toplam:18.534.75.-TLnin tahsilini talep etmiştir.Ödeme emri davalıya 24.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı yasal süresinde yaptığı itirazında borcu olmadığını beyan etmiştir.Davalı borçlu yargılamada cevap dilekçesi ekinde 01.07.2012 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli aylık 5.500.-TL olan yazılı kira sözleşmesi sunmuş davacı ise bu kira sözleşmesine karşı koymamıştır. İbraz edilen kira sözleşmesinin ön sayfasında kiraya veren M.. G.. olarak yazıldığı halde arka sayfada kiraya veren tüm hissedarlar adına M.. G.. olarak yazılmış ve imzalanmıştır. Bu durumda kiraya verenin taşınmazın tüm hissedarları olduğunun kabulü gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Dosyada tapu kaydı bulunmadığından taşınmazın müşterek mülkiyete mi yoksa elbirliği mülkiyetine mi tabi olduğu yada intikal görüp görmediği anlaşılamamaktadır. Bu nedenle tapu kayıtlarının getirtilerek mülkiyet durumu üzerinde durulması, mülkiyet durumuna göre taraf teşkilinin sağlanması, yapılan takibin kira sözleşmesi ve mülkiyet durumuna göre usulüne uygun yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir.Hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulmasınaSONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.