İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İstanbul 15. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/03/2015NUMARASI : 2015/383-2015/222Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Uyuşmazlık kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece aylık kira bedelinin 01.01.2011 tarihinden itibaren brüt 6.650 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili aylık kira bedelinin 7.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili son dönemde kira bedeli aylık 3.500 TL iken, halen net 3.850 TL ödenmeye başladığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereğince işlem yapılarak karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalılar vekilinin hak ve nesafet indirimine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında imzalanan 01.01.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece bozma sonrası bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık kira bedelinin brüt 7.000 TL olacağını belirtmişlerdir. 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, kiralananın niteliklerine göre üç kişilik (inşaat-mimar, mülk bilirkişileri) bilirkişiler kurulu oluşturularak bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, res'en de emsal araştırılmalı, bilirkişilerce gerekli ölçüm ve inceleme yapılıp böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Bunun için, dava konusu yerin serbest koşullarda yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası bilirkişilerce usulünce saptanmalı, bilirkişi raporu mahkemece somut gerekçeler ışığında re’sen değerlendirilmeli, buna göre hak ve nesafete uygun kira parası hakim tarafından saptanmalıdır. Bilirkişilerce bu belirleme yapılırken benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (re'sen emsal araştırması yapmak ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) dava konusu yerle ayrı ayrı karşılaştırılarak kira parasına etki eden hususlar üzerinde durulmalıdır. Mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda rapor alınmış ancak bilirkişi raporu ile belirlenen 7.000 TL den %5 oranında hak ve nesafet indirimi yapılarak 6.650 TL kira bedeli belirlenmiştir. Mahkemece davalıların eski kiracılığı gözetilerek daha uygun bir hak ve nesafet indirimi yapmak gerekirken yazılı şekilde %5 oranında indirim yapılarak tespit kararı verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.