MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/03/2015NUMARASI : 2014/450-2015/186Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, taraflar arasında düzenlenen 15.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, en son aylık kiranın brüt 2540,97-TL olarak ödendiğini belirterek hak ve nesafete göre aylık kira bedelinin 15.07.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere brüt 6.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında 15.07.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece; davalının işletmesinin esnaf işletmesi olduğu tespit edilerek, kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren beş yıl dolmadığından rayiçlere göre kira tespiti isteminin reddi gerekeceği belirtilmiş, ayrıca önceki dönem kira bedelinin mahkeme kararı ile brüt 2.540,97-TL olduğu belirlendiğinden 15.07.2013 tarihinden itibaren ÜFE ve TÜFE oranlarına göre artış uygulanması gerekeceğini, davalının ise istenen dönem için yasal artış oranında artış yapmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kira parasının miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre, kiracı olan taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile dava red edilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir. Taraflar arasında hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı için davacının yeni dönem kira parasının mahkemece tespiti ile hüküm altına alınmasını istemekte hukuki yararı vardır. Davalının tespit edilecek miktarı ödeyip ödemediği hususu dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğunun belirlenmesi yönünden sonuca etkilidir. O halde mahkemece davalının kabul ettiği miktardan az olmamak üzere kira bedelinin tespitine ilişkin bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.