MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : İhaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suç işlemek için örgüt kurma, örgüte üye olmaHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Hazine ve katılan... Üniversitesi vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmemesi ve usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermemesi nedeniyle Hazine ve katılan kurum vekilinin bu suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette ihaleye ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 24/01/2011 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde ... Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne, her ne kadar tebliğnamede sanık ... adına da yer verilmiş ise de sanık hakkındaki davanın hüküm ile birlikte tefrik edildiği gözetilerek inceleme dışı bırakılmasına ve başvurularının kapsamına göre katılanlar vekilleri ile O yer Cumhuriyet Savcısının edimin ifasına fesat karıştırma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:28/09/2007 günlü iddianame başlığında sanık ...'nun ismine yer verilmemiş ise de anlatım kısmında sanığın üzerine atılı eylemin açıklanması ve sevk maddelerinin gösterilmesi karşısında anılan eksiklik sonuca etkili görülmemiştir. Sanıklar ..., hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanık ...'ın hükümden sonra 04/04/2011 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.