MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıkların ... Belediyesi çalışanı....’nın mevzuata aykırı şekilde Belediye başkan yardımcısı olarak atanması ve aynı kişi hakkında yeşil pasaport alınmasını sağlamak için ilgili makamlara başvurulması suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda, ilgili işlemleri vekaleten gerçekleştirdiği belirtilen sanık ...’in muhakkike sunduğu 20/10/2010 tarihli dilekçesi ve aynı tarihli ifadesinde belediye başkanı olan ...'ın daha önce ...'ya başkan yardımcılığı görevi için söz vermesi nedeniyle atama işlemini gerçekleştirdiğini beyan ettiği halde mahkemede alınan savunmasında bu husustan hiç bahsetmeyerek söz konusu evrakı iş yoğunluğu nedeniyle bilmeden imzaladığını söylemesi karşısında sanık ...’in beyanları arasındaki bu çelişkinin giderilmesi, hakkında atama ve pasaport başvuru işlemleri gerçekleştirilen ...’nın da tanık olarak dinlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.