MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefetHÜKÜM : Sanıklar hakkında tefecilik yapmak suçundan beraat, ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...'ya yüklenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılması mümkün olmadığı gibi, hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmadığından, sanık ... müdafiin ise beraat hükmünü temyizde hukuki yararı olmadığından temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafiin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet, katılan ... vekilinin tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, Sanıklar ..., haklarında tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması ve tanıkların aşamalarda sanıkların faizle borç verdikleri şeklindeki beyanları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık ...'nın alacaklı olarak icra takibinde bulunduğu ... 1. İcra Dairesinin 2008/6673, 7206, 7207, 7208, 2. İcra Dairesinin 2007/5712, 4. İcra Dairesinin 2007/5721 ve 5. İcra Dairesinin 2007/4058 ile Sarayköy İcra Dairesinin 2007/901 ve 1058 sayılı dosyalarının getirtilerek incelenmesi, dosya borçluları ... ve diğer borçluların takip konularının neden kaynaklandığı ve sanık ... ile bir irtibatı bulunup bulunmadığı konularında tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi, gerektiğinde sanıklar hakkında vergi inceleme raporu düzenlettirilmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.