MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Edimin ifasına fesat karıştırma HÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması, hükmün 22/01/2014 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:... Vakıflar Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “... Minareli Caminin onarımı” ihalesini alan sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin idareyle imzaladıkları sözleşme uyarınca söz konusu onarım işini, sanık ...'un yetkilisi olduğu... Mimarlık, Mühendislik ve Müşavirlik Tic. Ltd. Şti.'nin ise ilgili eserlerin onarım kontrol işini üstlendikleri, sanık ...'nin ... bünyesinde mimar, sanık ...'in elektrik teknikeri, sanık ...'in ise ... Vakıflar Bölge Müdürü olduğu, Müdürlüğün teftiş inceleme raporunda özetle gerçeğe aykırı yaklaşık maliyet hesapları, projesine uygun olmayan veya hatalı yapılar ile hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle idarenin zarara uğratıldığının belirtildiği, sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı reddederek eksik iş yapılmadığını, yapılan imalatların sözleşmeye aykırı olmadığını, denetimde eksiklik bulunmadığını, fazla ödeme yapılmadığını savundukları, mahkemece TCK'nın 236. maddesindeki edimin ifasına fesat karıştırma suçunun hileli davranışlarla işlenebileceği, sanıkların hileli davranışlarla bir eylem gerçekleştirdiklerine dair dosyada bir delil olmadığı ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/60 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda henüz uygulama işinin geçici kabulünün yapılmadığını, kesin hesapların çıkarılmadığını, sözleşme ekindeki hükümler çerçevesinde teknik bilirkişilerce yapılacak değerlendirmeye göre geçici kabule zorlanamayacak olan idare tarafından sözleşmenin feshi, işin tasfiye yoluna da gidilmediği bildirilmekle henüz geçici kabulün yapılmaması, kesin hesabın çıkarılmaması gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; anılan ihale dosyası ile müfettiş raporunun getirtilmediği anlaşılmakla, bu belgelerin ve katılan ... tarafından sanıklar aleyhine açılan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/60 Esas sayılı tazminat davasında, dava konusu yerlere ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu ile plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları ve harcamalara dair belgelerin dosya içine alınarak mimari restorasyon ve inşaat hususlarında uzman bilirkişilerin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibariyle yapılan onarım işlerinin projeye ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici işlerin belirlenmesi ve yapılan işin toplam maliyetinin, ayrıca yapılmayan veya eksik yapılan işler varsa bunların da tespit edilmesinden sonra dosyanın Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek onarım ve kontrol işlerine ilişkin sözleşme hükümleri incelenip sanıkların sıfat ve konumları da irdelenmek suretiyle yüklenilen edimin ifasına fesat karıştırılıp karıştırılmadığı konusunda rapor alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı biçimde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar ... ile ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.