MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : İhaleye fesat karıştırmaHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:İki kurul üyesinin eksik araştırmayla hüküm kurulduğu yönünde görüş bildirmeleri üzerine, soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunmadığının Daire Başkanı ... ile üyeler ... ve ...'ın oyları ile çoğunlukla kararlaştırıldıktan sonra, CMK'nın 229. maddesinin amir hükmü gereğince azınlık oyunu oluşturan üyelerin davanın esası hakkında kanaatlerini açıklayıp oy kullanmaları sağlanarak yapılan oylama sonunda; Bismil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından, Bismil-Batman Karayolu Sanat Yapıları işi nedeniyle 20/05/2008 ve 30/05/2008 tarihlerinde yapılan ihalelerin çeşitli ekonomik sebeplerle iptal edilmesinden sonra 11/06/2008 tarihinde 3. kez yapılan ihalede en düşük teklifi veren Hevsel firmasının teklifinin aşırı düşük sayılarak 13/06/2008 tarihli komisyon kararı ile elenmesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda da kabul edildiği üzere herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, aşırı düşük kabul edilen teklifle ilgili olarak firmasından aynı tarihte istenen açıklama yönünden 12/06/2008'de verilen cevabın ihale komisyonunca yeterli görülmeyip 13/06/2008'de ihalenin karara bağlanmasından sonra 17/06/2008 tarihli yazılar ile piyasa araştırması yapılmış olmasının, aşırı düşük teklif değerlendirmesinde bir isabetsizliğin olmaması karşısında sonuca etkili görülmediği, ihalenin üzerinde bırakıldığı Temizcan firması tarafından ihale dosyası içinde sunulan ve özel sektöre taahhüt edilen yapım işine ilişkin iş bitirme belgesinin, ihale dokümanındaki standart forma aykırı olarak ilgili belediye veya valilik yetkilisince imzalanmayıp işveren sıfatıyla Yapı Taahhüt Tasarım İnşaat A.Ş. tarafından düzenlendiği belirlenmiş ise de, ihaleyi yapan kurumun Kamu İhale Kanununa ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine tabi olmaması, sunulan iş bitirme belgesinin, idari şartnamenin 7.3.1. maddesindeki süre ve oran şartlarını taşıması ve doğruluğunun teyit edilmesi nedeniyle anılan eksikliğin, atılı suçun oluşumu için yeterli olmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamede, sanıkların mahkumiyetinin gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; bozma öncesi hükümde beraatine karar verilen ve lehine 2.200 TL vekalet ücreti takdir edilen sanık ... lehine bozma sonrası hükümde de 3.000 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, adı geçen sanık müdafiin duruşmadaki ifadesinde, ilk hükümdeki vekalet ücretinin tahsil edildiğini bildirmesi nedeniyle mükerrer ödeme yapılmaması hususunun, tahsil aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.