Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmediği ve mahkemenin katılma talebini reddetmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan C..K..'ın hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; vaki temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 25/09/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne, incelemenin katılan vekili ile müşteki Ç.. Ü.. vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Edimin ifasına fesat karıştırma suçundan açılan davada suçtan zarar gören Ç.. Ü..nin bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,Soruşturma izni alınması amacıyla haklarındaki evrak ayrılan Üniversite görevlileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılmasından, derdest dava bulunması halinde bağlantı nedeniyle birleştirilmesinden, kesinleşmiş karar olması halinde ise dosyanın onaylı örneğinin getirtilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ile müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.