MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Katılanlar piyasaya olan borçlarının ödenmesini sağlamak üzere İstanbul ili Silivri ilçesi sınırları dahilindeki taşınmazlarının satışıyla ilgili olarak İstanbul barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığa 14/11/2005 tarihli genel vekaletname ile yetki verdikleri, sanığın katılanlara miras yoluyla intikal eden taşınmazı 900.000 TL bedelle sattığı halde satım bedelinden katılanların üçüncü şahıslara olan borçlarının tamamını ödemediği, ihtarnameye rağmen katılanlara bilgi vermediği, katılanlara ait iki adet dubleks villayı da değerinin altında satış gösterip katılana devrini sağlayacağı yönündeki sözüne aykırı hareket ederek görevini kötüye kullandığı iddia edilen olayda, Her ne kadar katılanların borçlu olduğu icra dosyalarına ilişkin kapak hesapları, alacaklılardan alınan feragatname ve ibranameler ile 09/07/2012 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, gayrimenkullerin satışından elde edilen satım bedeli ile katılanların borçlarının ödenmesinden sonra sanığın elinde para kalmadığı yönündeki savunmasının aksine delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de;Katılanların borçlarına ilişkin alacaklılardan alınarak birer örnekleri dosyaya ibraz edilen “Feragatname ve İbraname” isimli belgelerde borcun tamamının sanık avukattan haricen tahsil edildiği ve alacağın tamamından feragat edildiği belirtilmesine rağmen hangi alacaklıya ne kadar borç ödendiğine ilişkin gerek ibranamelerde gerekse dosya kapsamında kesin bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı nazara alınıp sanığın katılanlara ait gayrimenkullerin satışından elde ettiği toplam miktardan ne kadarını onların borçlarını kapatmak amacıyla harcadığı ve üzerinde herhangi bir para kalıp kalmadığının tespiti bakımından kendilerine fiilen ne kadar ödeme yapıldığına ilişkin olarak icra dosyaları alacaklılarının tanık olarak dinlenmesi, bahse konu icra dosyaları ile katılan ... tarafından sanık ve ... aleyhine muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali konusunda açılan Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/393 Esas sayılı dosyasının akıbetlerinin araştırılması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.