Tebliğname No : 2 - 2011/308006MAHKEMESİ : İskenderun 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 23/12/2010NUMARASI : 2009/431 Esas, 2010/575 KararSuç : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıklar hakkında direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Suçun yargı görevini yapan katılan avukata karşı işlenmiş olması karşısında TCK'nın 265/2. madde kapsamında cezalandırılan sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu nedenle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Ancak;İskenderun 2. İcra Müdürlüğü tarafından alacaklı vekili olan katılanın talebi ile sanık Mustafa'nın Belen İlçesindeki iş yerinde haciz işlemi yapıldığı sırada evinde de haciz işleminin yapılacağını öğrenmesi üzerine katılana ''evime giderseniz seni öldürürüm'' şeklinde sözler sarfettiği ve olay yerinde bulunan diğer sanık Bekir'in de katılana hitaben ''eve giderseniz ondörtlüyü karnınıza boşaltacağım, cenazen çıkar'' diyerek üzerlerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılamada; söz konusu eylemlerin sanığın iş yerinde uygulanan haciz işlemi tamamlandıktan sonra meydana geldiği gözetilerek bu haciz işlemi ile ilgili direnme suçunun oluşmadığı, bir icra takip işlemi olan haczin icra dairesi müdürü veya görevlendireceği yardımcısı ya da katiplerinden biri tarafından yapılabileceği de gözetilip, öncelikle suça konu haczi gerçekleştiren icra müdürünün tanık sıfatıyla mahkemeye celbi sağlanarak icra işleminin sanığın evinde de devam edip etmeyeceği hususunun tespitinden sonra sanıkların hangi görevin yapılmasını ne şekilde engellediklerinin denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmasından ve sanıkların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarında katılanın sanık Mustafa'ya hitaben sarfettiği "ben seni bitirmeye geldim ne desen anlamıyorum, evini de kaldıracağım" şeklinde sözleri nedeniyle haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinden sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,Sanık Mustafa hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, sanık Mustafa’nın sabıkasında yer alan elektrik hırsızlığına ilişkin ilamın ise 6352 sayılı Kanun ile karşılıksız yaralanma suçuna dönüştüğü ve söz konusu borcun ödenmesi halinde suç olmaktan çıkarıldığı, sanığın ödemeyi yapmış olması halinde sabıkasız olacağı da gözetilerek, bu konu araştırıldıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.