Zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanık M.İ.'in yapılan yargılanması sonunda: zorla kaçırıp alıkoyma ve nitelikli cinsel istismar suçlarından mahkümiyetine dair Bakırköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.3.2006 gün ve 2004/362 Esas, 2006/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Aralarında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle öncelikle diğer sanık Taha'nın, mağdureye yönelik zorla ırza geçme ve alıkoyma suçu ile ilgili olarak Bakırköy Çocuk Mahkemesine açılan 2004/510 Esas sayılı dosyasına konu kamu davasının halen derdest olup olmadığının araştırılıp derdest ise bu davayla birleştirilmesi ve sonuçlanmış ise sözkonusu dava dosyasının işbu dosya arasına getirtilip konulduktan sonra, mağdurenin yaşının tesbiti bakımından Bakırköy Dr.S……. Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 13.10.2005 günlü raporda "klinik ve radyolojik olarak 15 yaş sonu ile uyumlu" olduğunun bildirildiği gözetilerek, buna ilişkin kemik grafilerinin getirtilerek verilmiş sağlık kurulu raporuyla birlikte diğer belgeler Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kurulundan görüş alınarak gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak lehe olan hükmün; önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmeden ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmeden, soyut gerekçeyle 765 sayılı kanunun lehe olduğunun kabulü, Gerekçeli kararda duruşmaya katılan C.Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer vermemek suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması, CMK.nun 324. maddesine göre yargılama giderlerinin miktar ve dökümünün hükmün esasını oluşturan kısa kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.