MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi ihmal, zimmetHÜKÜM : Görevi ihmal suçu yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme, zimmet suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Sanık müdafiince 14/03/2012 havale tarihli süre tutum dilekçesinde gerekçeli kararın tebliği talep edildiği halde dosya arasında tebliğine dair evrakın bulunmadığı anlaşılmış ise de temyiz isteminin hukuki menfaati bulunmayan zamanaşımı nedeniyle düşme ve itiraz kanun yoluna tabi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olması nedeniyle tebligat ikmali amacıyla dosya mahalline iade edilmeyerek yapılan inceleme neticesinde;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla, zimmet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirilip bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden incelemenin diğer hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanık hakkında görevi ihmal suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.