MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : İkna suretiyle irtikap ve rüşvet alma (sanıklar ... ve ... hakkında), rüşvet verme (sanık ... hakkında)HÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet alma, sanık ... hakkında rüşvet verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,Sanıklar ... ve ... hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;Sanık ...'ün ...... Müdürü ve ... Komisyonu Üyesi, sanık ...'ın ise ..... Müdürlüğünde memur olarak görevli oldukları, kıymet takdir komisyonunun 23/10/2009 tarihli raporuyla kamulaştırılmasına karar verilen katılan ...'a ait 118 m2 yüzölçümündeki taşınmazın değerinin 25.000 TL olarak tespit edildiği, bu değeri öğrenen sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılana "belediyenin bir takım hayır kuruluşlarına inşaat malzemesi yardımında bulunduğunu ancak bunların çıkışını gösteremediklerini, bu nedenle istimlak bedelini yüksek belirleyip bu bedel üzerinden bir miktarını bağış olarak aldıklarını, geri kalan gerçek istimlak bedelini ise hak sahibine ödediklerini, istimlaka konu olan taşınmazının rayiç bedelinin gerçekte 18.000 TL olduğunu ancak 25.000 TL olarak belirlendiğini, dolayısıyla aradaki fark olan 7.000 TL'yi kendilerine nakit olarak vermesi gerektiğini, bu şekilde hayır kurumlarına yardımda bulunabileceklerini" söyledikleri, kamu görevlisi olan sanıkların yapacağı her türlü davranışın yasalara uygun olacağı, yetki ve imkanlarını yasaya uygun olarak kullanacakları inanç ve beklentisi içinde bulunan katılanın hileli davranışlarla istenen çıkarın verilmesi gerektiğine inandığı ve kamulaştırma bedelini almadan önce ...'tan çektiği 5.000 TL kredi ve ....'dan aldığı 2.000 TL olmak üzere toplam 7.000 TL'yi sanıklara ödediği, bu suretle sanıkların ikna suretiyle irtikap suçunu işledikleri, ... Cumhuriyet Başsavcısı tarafından tutulan 21/01/2010 tarihli tutanak, tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .... ve ...'ın beyanları ve bütün dosya kapsamıyla sübuta erdiği halde atılı suçtan mahkumiyetleri yerine dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,Kanuna aykırı, katılan kurum vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.